ГЛАВНАЯ >> СТАТЬИ >> Влияние светового прироста на свойства древесины ели и сосны







Забыли пароль?

Влияние светового прироста на свойства древесины ели и сосны

Печать E-mail

Объем собранного материала составляет 24 модельных дерева (12 ели и 12 сосны). Однако в  процессе работ 6 моделей были забракованы и испытанию были подвергнуты лишь 18 деревьев.Самый трудный момент заключался в правильном выборе объектов и подборе модельных деревьев. Очень важно было, чтобы разница в ширине годичного кольца происходила за счет светового режима и чтобы не было разницы в условиях местопроизрастания или действия иных факторов. Кроме того, возможны два варианта исследования. Сравнение механических свойств древесины для светового и нормального прироста может быть произведено для широких (световых) и узких (угнетенных) колец в пределах одного и того же ствола. Однако в этом случае будут сравниваться свойства древесины, которая сформировалась в различные периоды жизни дерева, что было бы неправильно.Второй путь исследования заключается в таком подборе модельных деревьев, чтобы при всех прочих равных условиях (главным образом, условиях местопроизрастания, погодных, возраста и др.) одни из них подверглись сильному осветлению на некоторой стадии своего развития, а другие все время произрастали в условиях естественной сомкнутости. Этот второй путь и был нами принят.Поскольку основной объем работ по вырубке древесины в стране происходит в лесах естественного происхождения, а не в искусственных насаждениях, учитывать влияние светового прироста на свойства хвойных пород было бы не корректно. Так считает группа экспертов компании «Лесопарстрой». Хотя, как опыт в изучении роста деревьев хвойных пород, знать об этом необходимо. Для того чтобы уловить ощутимое различие в свойствах древесины, необходимо, чтобы насаждение было подвергнуто сильному разреживанию. После разреживания должно пройти достаточно длительное время для увеличения радиуса за счет светового прироста, чтобы обеспечить нормальные размеры выпиливаемых для испытания образцов.В качестве объекта для выбора модельных деревьев ели мы взяли 135-летнее насаждение в 14-м квартале Карташевского лесничества Сиверского лесхоза. Это насаждение в 90-летнем возрасте было пройдено условно сплошной рубкой, после которой сомкнутость полога была доведена, судя по числу оставшихся деревьев, до 0,5. Следовательно, образовавшийся прирост можно считать типичным световым.В настоящее время насаждение состоит из двух поколений, из них одно имеет возраст 135 лет, а другое 50-60 лет.Тип леса - ельник кислично-черничный, класс бонитета II.Почва среднеподзолистая супесь, грунтовые воды на глубине 140-160 см.Контрольные модели взяты в том же насаждении, но на участке, не тронутом рубкой. Контрольные модельные деревья брали исключительно из господствующих деревьев I и II классов роста.
Сосновые модельные деревья взяты в Стрельнинском лесхозе, Шундровской даче, кв. № 2. Тип леса - сосняк чернично-брусничный, класс бонитета II. Состав Ю С, возраст 105 лет. Почва слабоподзолистая супесчаная на легком суглинке.Последние 40 лет насаждение подвергалось систематическим  рубкам.
Результаты лабораторных испытаний. Для испытания из каждой модели взято по одному метровому отрубку ели с высоты 1,3-2,3 м. Каждый отрубок распиливали на 4 части: сначала от комлевого конца отпиливали кружок в 10 см толщиной для испытания на твердость; следующие отрезки, каждый длиной по 30 см: первый - для испытания на изгиб, второй - для испытания на сжатие вдоль волокон, а последний - для испытания на скалывание.
В табл.1 приведена характеристика однометровых отрубков.

Лесопаркстрой: вырубка деревьев, удаление деревьев, валка деревьев, валка леса, спил деревьев, рубки ухода #0
 

У контрольных моделей средняя ширина годичных колец была одинакова в обеих зонах; у моделей со световым приростом зона периферии имела среднюю ширину годичных колец в 2,4 раза больше.Средняя ширина годичных колец центральной зоны у моделей со световым приростом несколько меньше, чем у контрольных моделей, но практически эти величины очень близки между собой (0,98 и 1,2 мм).Испытание на статический изгиб. Для испытания на изгиб из первого от комля отрубка заготовлены рейки (сечение 2x2 см, длина 30 см). Из каждой модели для испытания на изгиб изготовлено по 10 реек, из которых 4 в зоне светового прироста (и в соответственной зоне у контрольных моделей) и 6 в центре ствола (рис.1).

Лесопаркстрой: вырубка деревьев, удаление деревьев, валка деревьев, валка леса, спил деревьев, рубки ухода #2
 

В дальнейшем рейки высушивали до воздушносухого состояния и после разметки измеряли сечение посередине каждой рейки. После испытания определяли влажность древесины реек на стандартных образцах (2x2x3 см).Испытание проведено на 4-тонном прессе Амслера по середине 24-сантиметровой длины реек. Все испытания эти и последующие проведены по стандартным методикам и не нуждаются в особых пояснениях.Подводя итог проведенным исследованиям механических свойств древесины светового прироста у ели и сосны в сравнении с качеством древесины, выросшей в нормальных насаждениях, можно сделать следующие выводы:
1. У ели по основным показателям механических свойств древесины (временное сопротивление сжатию вдоль волокон и статическому изгибу) установлено заметное, статистически достоверное снижение качества древесины светового прироста по сравнению с контрольными деревьями.Рис. 1. Схема разделки отрубков на образцы для испытания влияния светового прироста на физико-механические свойства древесины ели и сосны: А-деревья со световым приростом; Б - контроль; а - зона светового прироста; б-центральная часть ствола
2.Для древесины светового прироста сосны достоверно установлено снижение качества в отношении сопротивления сжатию вдоль волокон.
3.Снижение качества древесины светового прироста сравнительно невелико (в отношении сопротивления сжатию вдоль волокон около 10%). Это положение согласуется с данными Б. Д. Жилкина, полученными на двух опытных площадях,а также многочисленными исследованиями других авторов, изучавших механические свойства древесины в связи с густотой древостоев. В этих последних исследованиях различия в показателях механических свойств древесины в связи с густотой достигали 40% и более в пользу густых насаждений.
4.Классы роста, как это подтверждают наши исследования,являются в основном выразителем и следствием густоты древостоев, пролонгированной вертикально по пологам. Следовательно, классы роста - как бы продолжение и развитие горизонтальной густоты в вертикальную. По этой причине данные исследования качества древесины в связи с густотой и классами роста,как правило, сливаются в общий ряд от редких к густым древостоям и от I к III-IV классам. На основании этих соображений можно полагать, что многочисленные исследования по изучению качества древесины в связи с классами также подтверждают приведенные выводы об отрицательном влиянии разреживаний на механические свойства древесины у ели и отчасти у сосны.
5.На основании данных ряда исследователей эти выводы могут быть распространены и на некоторые другие древесные породы, подвергшиеся изучению. В их числе лиственница, береза, ольха, кедр, осина, липа.
6.Положительное значение густоты в отношении механических свойств древесины подтверждают и опыты с затенением стволов сосны и ели, проведенные Эйтингеном и Ивановым.
Таким образом, в отношении механических свойств древесины можно довольно уверенно сказать, что разреживание древостоев, видимо, в большинстве случаев поведет к снижению качества древесины у важнейших для хозяйства стволов I-III классов. При умеренных разреживаниях снижение качества древесины незначительно, но оно есть, и утверждать возможность улучшения его рубками ухода нет оснований.

 

 

 

Последнее обновление ( 04.06.2015 г. )
 
Линдуловская лиственничная роща »


© Компания "ЛЕСОПАРКСТРОЙ" 2008-2011
email: mail@lesopark.su

Rambler's Top100  
Православные ресурсы в интернете